近年来由于人们生活水平的提高，机动车辆如过去的自行车一样飞到我们千家万户，但因此交通肇事案件也大幅提高，在处理这类案件时时常会出现了一些令人困惑的问题。笔者现就一起交通肇事案件当中各方当事人的责任、地位谈几点个人的看法。

　　案情：张某自有一辆东风牌货车长年下乡收购大豆，车主张某雇李某为其开车，一日在收大豆的路上该车与相向的一农用三轮车相撞，致农用车车主当场死亡张某与雇佣的司机撞伤。经交警部门认定，农用三轮车负主要责任，东风货车负次要责任，乘车人无责任。

　　该案如三方均起诉应如何处理？该案当中的三个人的法律地位如何？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条的规定。该条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”那么农用三轮车的损失应由张某赔偿，司机李某的损失应由张某赔偿。那么张某的损失谁来赔偿呢？《解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。何为重大过失，就是在此事故当中应负主要责任，但该案恰恰是负了次要责任。那么司机在此次事故当中就一点责任就不用负了吗？张某在此次事故当中也是受害者，他在此事故当中受伤后也应是原告，但被告应列谁呢，列农用三轮的车主，那么只能得到主要责任的赔偿，列司机？司机还是在从事雇佣活动当中肇事，按规定应雇主承担责任，那就是说张某本人要承担次要责任，而在此事故当中张某是无责任的，为什么不能得到全额赔付呢？司机在此事故当中是应负次要责任的，但其在得到赔付之后就再也不用拿钱了，也不用承担自己在此事故当中的过错责任了。在此笔者要谈几点看法：笔者认为农用车主的赔偿和司机的损害赔偿依法有据，在此就不多谈。现就车主被雇员撞伤的法律责任，说一下个人的意见。本人虽查阅了很多资料但未看到明确的规定，故自说自话以供探讨。我以为该案是一个侵权案件，是由农用三轮车的车主的行为和司机的行为共同造成了一个张某受伤的损害后果，司机在此次事故当中存在过错，那么就应当承担与之过错相应的责任。司机在此事件当中存在过错，只单存因为与车主是雇佣关系就可以逃避责任，这与立法精神也是相违背的，雇主因雇员工作当中出现损害他人的情况由雇承担责任，是为了保护受害人的合法权益能够很好的实现，而并不是让司机逃避责任。虽司机在此事故当中是承担次要责任，但其是有过错的，民事责任一个重要的原则是“自己责任原则”，即人们只需承担自己行为的法律后果，而无需为他人的行为承担责任。在侵权法上，典型地表现为侵权人按照自己的过错程度承担与之相应的民事责任，无过错的无需承担责任。而《解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。而此处的重大过失，本人认为是有问题的，司机没有重大过失就可以不承担责任吗？雇主在车上坐着无责任却要对自已的伤情承担次要责任，不能得到完全的赔付是不公平的。司机在此事件当中负次要责任，对于三方造成的经济损失达数十万元，你一个次要责任就不用负责了吗？是侵权人就要承担与之过错相应的责任，不能以是否重大为依据。在此笔者见意修改《解释》第九条为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本人认为该案张某起诉应列农用车车主和司机李某为共同被告为益。

　　【作者介绍】北安市人民法院。

财政部


财政部复广东省财政厅关于自留地、饲料地征免农业税等问题的函
财农申[1963]388号

1963-06-08财政部


广东省财政厅:
　　1963年5月8日(63)财农字第87号关于农业税一些政策问题的请示报告收悉。兹答复如下:
　　一、根据农村人民公社工作条例修正草案的规定，社员自留地一般占生产队耕地面积的5%—7%。凡是超过这个比例的，应当照征农业税。有的地区，社员自留地虽然没有超过条例规定的比例，但超过了当地党委规定的比例。为了发挥农业税政策的限制作用，其超过部分，可以征收农业税，但需报请省委批准。饲料地，如果已经收归集体经营，应该由集体负担农业税。社员借用或占用集体的土地，农业税应该由社员负担，不应该由集体负担。
　　二、对经济作物较集中的地区，原则上农业税仍应以征收实物为主。有的地区征收实物确有困难的，在保证国家征购任务和不增加奖售物资的原则下，报经省委同意后，可以改征代金。
财政部

一九六三年六月八日