国家经贸委


关于进一步开拓市场、扩大销售的意见
（一九九五年二月二十日）
　　１９９４年，在中央“抓住机遇、深化改革、扩大开放、促进发展、保持稳
定”的方针指引下，国民经济持续快速健康发展，市场总体运行情况基本正常。
1994年实现社会消费品零售总额１６０５３亿元，社会生产资料销售总额２２９
８０亿元，分别比上年增长３１．２％和２１．２％，扣除价格因素，实际分别
增长７．８％和１２％；外贸出口增长较快，全年出口总额１２１０亿美元，比
上年增长31.9％，总的市场形势是好的。但是，在产销衔接和开拓市场方面也存
在着一些问题和困难，特别是工业产品产销率较低，１９９４年全国工业产品产
销率９５．４８％，比上年下降０．９２个百分点；产成品库存积压比较严重，
年末全国乡及乡以上工业企业产成品资金占用４０１８亿元，比上年末增长２０
．７％；加上去年以来流通秩序比较乱，产销衔接不理想，流通成本加大，以及
今年扩大出口又面临许多不利因素，大力开拓市场、扩大销售，促进产销循环的
任务相当重要而紧迫。关于今年的市场流通工作，国家经贸委已下发《关于做好
１９９５年市场流通工作的意见》（国经贸１９９５年２号附件五），请各地认
真贯彻落实。为进一步推动当前开拓市场、扩大销售工作，提出以下措施意见。

　　一、各级经贸委要提高认识，转变观念，切实重视开拓市场工作。
　　今年经济体制改革的重点是深化国有企业改革。组织和引导企业调整产品结
构，大力开拓国内外市场，是加强企业管理，提高国有企业市场竞争能力和经济
效益的关键，因而也是顺利推进建立现代企业制度试点，深化国有企业改革，加
快转换企业经营机制的一个重要的配套条件。从宏观看，大力开拓市场，是改善
经济循环、提高经济增长质量和效益的关键；在今年初货币投放较快的情况下，
也有利于加快货币回笼，稳定市场，抑制通货膨胀。各级经贸委要充分认识当前
抓好开拓市场工作的重要性、紧迫性，把组织和引导企业开拓市场工作切实重视
起来，下力量抓好生产与流通、内贸与外贸的协调，认真组织有关部门和国有大
中型企业深入研究、分析市场，努力掌握市场规律，积极提出开拓国内外市场的
战略、思路和办法。各级经贸委在引导企业开拓市场、扩大销售工作中要突出抓
信息、抓宣传、抓组织。　　从今年国内经济发展趋势看，生产资料需求将有所
回升，消费品需求也会继续稳步增长，特别是拥有九亿多人口的农村市场，商品
销售一直占全国销售总规模的５０％以上，在去年农民收入大幅度增长的情况下，
开拓市场有着相当大的潜力。由于多方面因素影响，今年扩大出口面临的困难增
多，要研究办法和措施，千方百计扩大外销。今年开拓市场、扩大销售总的指导
思想是要立足国内、面向国外、重点开拓农村市场。
　　二、加强市场预测，提供市场信息，引导企业调整结构，开拓市场。
　　在市场信息方面，国家经贸委将加强与各级经贸委的联系和沟通，组织经贸
系统和有关部门，定期对机械、冶金、电子、化工、轻纺等不同行业主要产品的
国内外市场供需和结构变化情况，进行市场调查，抓好分析预测，向各级经贸委
通报或发布。各级经贸委也要切实把市场预测和信息工作作为强化企业市场导向，
引导企业调整产品结构的一个重要任务抓紧抓好。要努力熟悉和了解市场，组织
专门力量，加强市场调查和预测分析，帮助生产企业及时把握市场供求变化，按
照市场需求组织安排生产，调整结构，开拓市场。要会同产业部门以及有关方面，
推动企业研究名牌战略，增强名牌意识，以名牌产品带动产品结构调整和开拓市
场工作。
　　三、大力开拓农村市场，扩大农村商品销售。
　　各级经贸委要会同商业、物资、供销社等部门，把当前开拓市场、扩大销售
的重点放到农村去。要积极组织和引导生产企业深入研究不同地区农村市场的消
费水平、消费特点和消费习惯，设计、开发和生产适销农村的生活和农用产品，
与结构调整紧密结合起来，增加农村市场的有效供给。要会同有关部门，大力疏
通农村商品流通渠道，减少流通环节，组织工业企业直接到集镇或农村扩销、促
销。举办不同层次、多种形式的面向农村的商品展销会。引导和加强县城及农村
集镇商业网点建设、工业品集贸市场建设。当前农民对化肥等农业生产资料需求
明显增加，要深入了解和掌握农民对农资的需求总量与品种结构情况，积极增产
适销商品，搞好供应和服务，扩大农业生产资料销售。对开拓农村市场，各级经
贸委要会同银行等部门在贷款等方面给予必要的支持。
　　四、继续努力扩大出口，开拓国际市场。
　　各级经贸委要针对当前扩大出口面临的新情况、新问题，积极主动地研究提
出推动企业扩大外销的措施办法。特别要加强对自营进出口生产企业在技改、人
才、信息、市场、渠道等方面的协调，进一步落实自营企业的各项政策，推进企
业更大限度地参与国际市场竞争，努力扩大出口；要积极加强对三资企业的宏观
管理；要加强出口产品的技术改造；要推进利用外资改造老企业；要从本地区实
际出发，选择在国际市场上有潜力和竞争力的产品，积极组织生产企业到国外市
场进行促销；要改善出口产品结构，特别是要从政策上继续采取有力措施，进一
步扩大机电产品出口，积极开拓中东、南非、拉美和亚太等地区市场，走出口多
元化的路子。
　　五、因地制宜开展多种形式的促销扩销活动。
　　大力开展区域性促销活动。去年以来，广东、上海、江苏等省市经委（计经
委）在这方面已进行了积极的探索，取得了相当好的促销效果。各级经贸委要借
鉴他们的经验和做法，组织有关方面认真研究本地区和全国其他地区的市场情况
和消费水平，积极帮助、协调和组织各种形式的区域性联手促销活动，减少流通
环节。要会同有关部门，分行业组织工业企业对目前企业产成品库存情况进行一
次模底，根据实际情况，采取降价等多种方式，积极处理积压商品，压缩库存，
扩大销售，加快资金周转。要把处理库存积压产品与企业扭亏增盈工作结合起来
切实抓好。帮助和支持生产企业搞好产品的售前、售中、售后服务，提供包括咨
询、维修、退换、小包装等优质便民服务，引导和促进消费。国家经贸委今年要
在推动促销扩销方面充分发挥综合协调作用，通过不同形式，大力推动各级经贸
委组织和开展各种区域性市场促销活动。
　　六、积极开展工业企业市场营销培训，提高营销水平。
　　国家经贸委拟研究提出培训计划，分批对国有大中型企业厂长（经理）进行
市场营销技术培训，加强对工业企业市场营销工作的指导，增强企业营销观念，
提高营销素质和开拓市场能力；适当时候召开一次全国工业企业市场营销经验交
流会，总结、交流和推广工业企业市场营销经验，强化以市场销售为重点组织工
交生产的政策导向。各级经贸委也要相应制定计划，积极组织力量，采取研讨、
座谈、经验交流等多种形式，对工业企业厂长（经理）和业务人员进行市场营销
培训。各级经贸委要积极指导、培育各类中介组织，承担工业企业市场营销的咨
询、培训、协调、服务等工作，推动工业企业的市场营销工作。
　　七、积极培育新型工商关系，促进产销结合。
　　各级经贸委在组织、引导生产企业开拓市场工作中，要重视培育社会主义市
场经济条件下的新型工商关系，逐步建立稳定的市场营销体系，促进生产与流通
的紧密结合，增强工商企业联手开拓市场的力度。今年要在政策上引导和支持国
有流通企业大力发展现代化、大规模物资配送，扩大“零库存”用户和配送品种，
搞好进货、分货、配货、送货等服务；积极推动商业和工业领域的连锁商业规范
化、上规模，通过大规模销售，推动工业生产发展；积极发展总代理、总经销、
联营联销等工贸结合的方式，减少流通环节，降低企业库存和资金占用，促进产
销结合，提高经济效益。
我国司法鉴定启动权归属之初探
刘晓莉
内容摘要：司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题，笔者通过分析世界各国相关立法例，结合我国国情，提出“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式，并从模式本身的合理性，与我国诉讼模式改革方向相一致以及符合国际司法鉴定制度发展趋势三个方面阐述论点，以求抛砖引玉，推动我国司法鉴定制度的发展。
关键词：司法鉴定启动权 中立司法鉴定制度 对立司法鉴定制度

司法鉴定启动权是指可以启动司法鉴定程序的权利，主要包括司法鉴定申请权、司法鉴定决定权及司法鉴定委托权。司法鉴定启动程序被认为是司法鉴定的关键程序。谁有权最终决定鉴定程序是否启动及决定由谁进行鉴定是司法鉴定中非常重要的问题，它直接决定着一国鉴定程序的特征。
一、司法鉴定的历史及现状分析
鉴定制度在我国有悠久的历史并取得了举世瞩目的成就，众所周知的世界上最早的一部系统全面的法医鉴定古典巨著《洗冤集录》就是由我国南宋时期的著名法医学家宋慈所著，可谓是我国及世界的宝贵财富。但近代以后特别是近些年，由于种种原因，我国的司法鉴定制度暴露出越来越多的弊端，已经成为诉讼活动的桎梏。对于司法鉴定启动权不论是立法还是事务操作中都反映出有悖于法律的公正与效率。
我国《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”《民事诉讼法》第72条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼政局的若干规定》第25条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…… ”第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”
从我国的三大诉讼法及相关的证据规定当中可以发现，司法鉴定的启动权实际都在法院中，“被告方无权委托鉴定人，这有违现代控辩平衡的价值理念…” 也是对诉讼当事人诉讼权利的侵犯，极易产生司法腐败，也不利于揭示案件真相，既无法实现程序公正，也无法实现实体公正。
司法实践中关于司法鉴定启动权的行使比较混乱，有两种情况，一种是，司法机关依职权进行鉴定或委托鉴定，一方面，鉴定成为法官的义务，当事人和鉴定部门都不着急，只有法官干着急。另一方面，鉴定成为法官的权力，鉴定活动式式如何开始，怎样进行的，当事人一无所知，而法院对于自己启动取得的鉴定结论自然深信不疑。这样一来也就“省了”当事人特别是被告人的事——无需质证或流于形式；另一种是，当事人自行委托鉴定，不满意的就再来一次，甚至要求鉴定人作出符合他（她）的意愿的鉴定结论，重复鉴定，鉴定腐败难以避免。
这种情况自然与我国关于司法鉴定的立法不完善有很大关系，也与人们的法律意识，以及司法机关工作人员的素质有关，但最主要的是目前司法鉴定启动权的归属或者说启动模式不符合现代司法活动，诉讼活动的要求。所以对司法鉴定启动权的归属应当进行重新思考，从而完善诉讼程序。
二、司法鉴定启动权的归属
由于我国自身的特点以及诉讼文化相互融合的世界潮流的影响，照抄照搬某国的模式是不可行的。所以只有借鉴别国的经验，作为建构我国司法鉴定启动模式的参考。
在英美法系实行对立鉴定制度（当事人委托鉴定制度），即根据对抗制的法庭审理方式需要和举证责任负担理论的要求，英美法都承认当事人有必要象提供普通证人那样自行选定专家证人出庭作证。根据该制度，诉讼中应否进行鉴定，进行何种鉴定或由谁鉴定等事项都由诉讼当事人自行决定。
在大陆法系国家，都是以法院指定鉴定人作为选任鉴定人的基本形式，专家凭借其知识、技能和经验作出结论并报告法院，必要时法院还可以赋予专家为准备书面鉴定结论而进行独立调查的权利，是为中立鉴定制度（法院委托鉴定制度）。鉴定人被称为法官的“辅助人”。
综上可见，英美法系与大陆法系实行的是截然不同的司法鉴定启动程序，启动权的归属也是天壤之别，但各有优缺。笔者认为基于我国特点，建构“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式较优。
“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式是当事人与法院互动并相互制约的司法鉴定启动模式，当事人申请、决定并委托司法鉴定人，但这一切活动都应在法院的调控下，法院可以有理由地制止当事人行使启动权。这个模式的最大特点是充分体现诉讼民主，尊重当事人的诉讼权利，但由法院进行整体的、宏观的指导从而避免当事人权利的滥用。达到当事人——法院相互制约，相互促进的目标。笔者认为：
首先从模式本身的合理性来看，在法院的宏观调控下发挥当事人的积极性，能够最大化地保证鉴定活动的公正性，实现当事人诉讼活动的积极性与规范性。
不管是哪一种诉讼，程序正义的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以说裁判者的中立性是程序正义的底线，没有裁判者的中立，就谈不上诉讼或审判的程序正义性，也就无所谓结果的正当性。尽量由当事人双方启动鉴定程序，这样可以避免当事人对法院和鉴定机构中立性的质疑，只有在当事人不能确定或双方对鉴定机构的确定发生争议时，才由法院确定，这种做法虽然会牺牲一些效率，但更有利于程序正义的实现。而且根据民事诉讼辩论原则和处分原则的要求，案件的权利主张和事实主张应该由当事人提出，没有提出的主张，包括事实主张，法院不应当主动依职权提出，否则会影响法院的中立性。在当事人没有意识到专门问题对裁判的影响时，法院可以行使阐明权或释明权说明专门问题鉴定的必要性，而不是主动依职权启动鉴定。这样不仅可以最大限度地激发当事人诉讼主动性，而且可以增强当事人对诉讼结果的信服度。
其次它与我国诉讼模式改革方向相一致。
我国正在对过去的职权主义诉讼模式进行改革，有选择地吸收当事人主义诉讼模式的优点，符合当今大陆法系与英美法系相互融合、借鉴、学习的发展潮流。职权主义诉讼模式及当事人主义诉讼模式分别大陆法系及英美法系原先所特有的诉讼模式。但不论是哪一种模式，在经过了多年的司法实践的检验以及诉讼制度的发展以后，均暴露出许多不足与缺陷，而这些不足与缺陷恰恰在相对的模式中可以得到弥补。因循守旧是不符合时代要求的，知识文化的“流动”以及“特征淡化”成为目前诉讼制度的主旋律。
我国正处于诉讼体制转型时期，原本的职权主义诉讼模式中加入了当事人主义诉讼模式的因子，法院依职权主导已渐渐向当事人主导转变。司法鉴定制度本着为证据制度、诉讼制度服务的目的，也必然顺应这一趋势。徐静村教授曾说：“启动司法鉴定不再作为公安机关、检察机关的专属权利，而是控、辩双方都有权提起鉴定……” 在司法鉴定启动程序中，法院的主要功能是进行宏观的调控，控制诉讼程序，所有案件的主张和事实都来自于当事人，包括鉴定程序的启动原则上也由当事人决定。相信在规范的司法鉴定管理工作的前提下，最大限度的保证鉴定结论的公证性不是遥不可及的。
最后其符合各国司法鉴定制度发展趋势
英美法系以及大陆法系经过长期的司法实践，均对自身的体制进行了一些微调，从而也改变了以前的单一的司法鉴定的模式，呈现出混合式的司法鉴定模式。
如英国《新民事诉讼规则》第35.3条规定：“①专家证人的职责在于以其专业知识帮助法院解决有关诉讼程序中的问题。②专家证人的职责优先于专家证人对向其作出指示的人或者反对其费用的人之义务。”本条的规定突破了专家证人是为当事人服务的传统观念，明确指出专家证人的职责是帮助法院解决有关诉讼程序中的问题，而当这一职责与其对当事人的义务发生冲突时，必须以职责为优先。以及第35.7条规定了当两方或多方当事人都希望就某一特定的问题提交专家证据时，法院可以指定只由一名专家证人就该问题提交专家证据，被指定的专家证人称为“单一的共同专家证人。”
大陆法系为了减少司法官委托鉴定制度的错判危险，法国采用了“双重鉴定”原则，除极为简单的鉴定事项外，预审法官都应聘期两名以上的鉴定人分别对同一事项进行鉴定；德国则允许当事人在不妨碍官方鉴定工作的情况下聘请自己的鉴定人参与官方的鉴定活动。有些大陆法国家规定，当事人一方如果认为案件需要由专家进行鉴定，可向法官提出请求，以促使后者启动司法鉴定程序。由此可见，在一定程度上集两种制度之长的混合式鉴定制度是当今各国的一个发展趋势。
“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式正是混合式鉴定制度的一部分，将有助于对两种鉴定制度扬长避短，更好地运用鉴定技术揭示案件真相，实现实体正义，保护当事人权利。
建立“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式符合司法鉴定制度及诉讼制度的要求，制度总是在发展着的，实践中操作会检验理论，从而带给人们更多的启示。

注释：
1陈卫东：《司法鉴定制度改革的价值目标》载《中国司法鉴定》2003年4月

2徐静村:《刑诉法修改中司法鉴定条文这样设计》载《检察日报》2005年10月13日

3何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》人民法院出版社2002年版168—188页
参考文献：
[1]刘新魁.法国司法鉴定制度及启示[M] .诉讼法论丛（第七卷）,2002.
[2]毕玉谦.民事证据法判例实务研究（修订版）[M].法律出版社,2001.
[3]曹建明.诉讼证据制度研究[M].人民法院出版社,2001.
[4]张卫平.外国民事证据制度研究[M].清华大学出版社,2003.